JurídicoESEN
Order (Auto)September 13, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Natalia Ángel Cabo

✓Claimant De Oficio Procesado Estrada Gonzalez Victor Manuel Y Otro·Respondent Estrada Gonzalez Victor Manuel Y Otro

✓
Topic · hard data
Competencia De La Jurisdicción Ordinaria-Procesos En Los Cuales, Según Las Pautas De Ponderación, Los Factores De Competencia De La Jurisdicción Especial Indígena No Se Satisfacen
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria
  • Procesos en los cuales, según las pautas de ponderación, los factores de competencia de la Jurisdicción Especial Indígena no se satisfacen
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Primero Penal del Circuito de Ipiales (Nariño) y la jurisdicción especial indígena Cabildo Indígena Iles.

La controversia se origina respecto a la competencia para asumir el conocimiento del proceso penal llevado en contra de un ciudadano indígena por la presunta comisión del delito de secuestro simple en concurso con los delitos de hurto calificado y agravado y de tentativa de homicidio agravado a título de coautor.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena al ponderar los cuatro factores que habilitan el ejercicio de la jurisdicción especial de las comunidades indígenas, la Corte encuentra que el asunto bajo estudio debe ser tramitado ante el sistema judicial penal ordinario.

Ello, pues la Sala Plena advierte que, aunque se acreditó el cumplimiento de los factores (i) personal, porque el imputado es comunero del resguardo de Iles, y (ii) territorial, pues los delitos presuntamente ocurrieron en un lugar en el que la comunidad indígena ejerce su cultura y tradiciones; lo cierto es que, dada la especial nocividad de la conducta investigada, no fue posible acreditar una institucionalidad lo suficientemente sólida como para permitir que la comunidad juzgue el caso sin que esto perjudique los derechos de posibles víctimas.

En consecuencia, la Corte resuelve asignar la competencia a la Jurisdicción Ordinaria y remitir el expediente al Juzgado Primero Penal del Circuito de Ipiales (Nariño), para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y a la jurisdicción especial indígena Cabildo Indígena de Iles.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto positivo de jurisdicción entre el Juzgado
  2. Primero. Penal del Circuito de Ipiales (Nariño) y la jurisdicción especial indígena Cabildo Indígena de Iles en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  3. Primero. Penal del Circuito de Ipiales (Nariño) es la autoridad competente para conocer del proceso penal llevado en contra de Víctor Manuel Estrada González por la presunta comisión del delito de secuestro simple en concurso con los delitos de hurto calificado y agravado y de tentativa de homicidio agravado.
  4. Segundo. REMITIR el expediente CJU-2470 al Juzgado
  5. Primero. Penal del Circuito de Ipiales (Nariño) para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y a la jurisdicción especial indígena Cabildo Indígena de Iles.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
ConcurrenceJosé Fernando Reyes Cuartas
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.